Г-жо Пиргова, какво се случва от петък насам, въпреки че Делян Пеевски вече се отказа от шефския пост в ДАНС?

В момента двете партии, които формират правителството-БСП и ДПС налагат собствената си политика и програмни решения. Те съвсем правилно започнаха с някои малки, но важни социални ходове, като вдигане на парите за майчинството от първи юли, като подкрепата на семействата с първокласници. На дневен ред застанаха цените на тока. И битката с монополите, заради които си отиде ГЕРБ, трябваше да започне.
Мото на БСП в предизборната кампания беше «Да разделим МВР от икономиката». Единственият начин тази битка да започне в името на съживяването на българската икономика беше да се направят реформи в службите за сигурност и в МВР. Тези реформи са крайно тежки за самите служби, за кабинета и за цялото общество. Те не са еднозначни, не може да се каже, че в тях е намерен балансът между морала и политиката. Но когато на карта е заложена властта на едно правителство, което се опитва да преодолее условията на диктатура, които ГЕРБ наложи, бяха предложени нестандартни решения, както заяви Сергей Станишев. Вероятно за него това решение е било най-тежко. За премиера Орешарски, вероятно-също. Но смятам, че онова решение за поста на шеф на ДАНС е било взето след икономически изчисления на това колко акциз се губи през митническите канали, колко е намаляла борбата с наркотрафика през България в периода 2009-2013 г., как са позиционирани силите на срасналото се МВР с икономиката. Само по този начин след изчисления в цифрово изражение за бюджета е било взето решението Делян Пеевски да оглави тези служби. Но решението беше морално неприемливо за хората, които излязоха да протестират.
Ако се намираме в условията на демокрация, една фигура за поста шеф на ДАНС като тази на Бойко Рашков, Красимир Петров или други професионалисти би била подходяща. Аз се надявам, че Орешарски, Станишев и Местан заедно с президента ще намерят приемливо решение и достатъчно мотивирана личност за тежката битка с престъпността на всички нива. Това са и препоръките на ЕС.

На какво се разчиташе според вас?

На това, че той като потърпевш от срастването на МВР с икономическите канали ще бъде добър в битката за откъсването на МВР от рекета в икономика. Станишев в предизборната програма повтяряше едно изречение: разкъсване на връзките на МВР с икономиката. Без това напред не може да се върви. Не може да има български бизнес, защото необмитените китайски стоки и чужди зеленчуци, например турски домати, заливат страната. А това са стоки на страни извън ЕС. Така нито българско производство може да има на каквато и да е макар и дребна лека промишленост, нито някакво съживяване в селското стопанство. МВР се превърна в лост за смазването на малкия и среден бизнес в леката промишленост и земеделието. Земеделието и животновъдството ни са убити, колкото и да се дотират от ЕС. Докато България като държава не постави някакъв граничен контрол за стоки извън ЕС, български бизнес не може да има. Много говорим за Стефан Стамболов като пример за българското дясно, но никой от дясно не следва политиката му, която е национална и създава български производители. Второ, не може непрекъснато да бъдат рекетирани фирми и граждани с вдигане на цените на ел.ток от страна на монополистите в енергетиката. А първи юли идва и цената на тока е пак на дневен ред, трябва да се види какви са били основанията да се вдига тази цена досега. Затова, който и да поеме поста в ДАНС, трябва да поеме отговорност да съдейства с другите служби, с МВР и прокуратурата да посочи горещите точки и пробойните и да насочи натам МВР и прокуратурата и да направи това много по-бързо, отколкото в обичайна обстановка. Решението с избора на Делян Пеевски не беше морално чисто и издържано, този човек няма добър образ в обществото, но когато една политика е поставена до стената, когато сме поставени под непрекъснатия натиск на монополите и дерибействането им в България, като нация, не само като управлявааща конфигурация, трябва да бъде намерено може би наистина нестандартно решение. Протестите не му дадоха шанс да докаже, че може да действа като български държавник. Но който и да седне в стола на шеф на ДАНС, ако не се справи, това ще означава, че каналите ще продължат да работят. И след три месеца кабинетът естествено ще си отиде, защото той няма да има ресурс, за да осъществи политиката си. Той няма даже и парламентарно мнозинство зад гърба си.

Кого ще отвее това рисковано кадрово предложение, поискаха оставката и на Станишев?

Рискът е голям и за премиера Орешарски, и за Сергей Станишев и БСП. Защото начинът, по който се взе решението, е скандален. Но решението се взе от парламентарно малцинство. И не можеше да се вземе при гласност и явно обсъждане, защото щеше да бъде смачкано. Още повече, че решението е в сферата на сигурността, където никой в никоя държава не осветява, нито ги обсъжда. Американското общество не обсъжда кандидатурата за шеф на ЦРУ, нали. Демокрацията също има граници и защитни механизми за държавата. Защото гражданите не са длъжни да знаят каква е стратегията на властта, как ще бъде изпълнена, за да отсъдят после. Те могат да видят ефекта и на следващия вот да отреагират според него. Затова съм раздвоена по повод протеста на толкова млади хора. Защото ми харесва, че те реагират и са съпричастни към това, което става. До януари това го нямаше у нас. Това вероятно ще става при всяко спорно решение на властта и няма лошо да се случва. Правителството трябва да си върши работата, а несъгласните с него-да реагират. И като разберат, че реакцията трябва да мине през избори, на следващия вот да гласуват по начин, който ще им осигури действителна власт. Защото улицата е много силна власт, но не може да бъде определяща в условията на демократичност.


Как ще удари самата БСП конфликтът?

Дано това да е границата, отвъд която повече няма да се минава. Ясно е, че БСП не може и няма да подкрепя макиавелестки решения – да биеш врага с неговите методи и на негова територия. Но смятам, че БСП също трябва да придобие повече политически умения в реалната политика в условията на живия, реален капитализъм. Тя досега беше свързана с държавата. Тя си представяше себе си като държавата. За пръв път на тези избори Станишев направи една крачка- той стана лидер на партия, която няма нищо общо с държавата, която е представител на интереси на част от гражданското общество и се бори за власт в държавата наравно с другите. И може би това е вече скъсването на пъпната връв между БСП и БКП. И това се случва чак на тази година от прехода. Това ръководство на БСП е на висотата да го разбере. За съжаление в БСП и в парламентарната група няма единомислие. Много бързо Румен Петков поиска оставката на Станишев.


На място ли беше реакцията и решението на президента да свика КСНС?

ДПС и БСП грубо се възползваха от политическата неопитност на Росен Плевнелиев. Президентът дава едно свое сериозна правомощие - назначаването на шеф на ДАНС на парламента, а след това парламентът не се консултира с него. В случая стари партии като ДПС и БСП са надценили възможностите си, защото нямат устойчиво парламентарно мнозинство. Сега ситуацията дава възможност на президента да защити позициите си, но така той без да иска, действа в интерес на ГЕРБ. А това БСП и ДПС не трябваше да допускат.
Добре е на свикания КСНС партиите и президентът да се разберат на конституционна основа и да установят взаимодействие. В противен случай губят и партиите, и президентът Плевнелиев. Обществото се тласка към искания за ВНС, а това в български условия означава искания за ограничаване властта на партиите и за президентска република начело с Бойко Борисов.

А как прогнозирате развитието на гражданските протести и ситуацията в страната?

Вариант А е правителството с действия, доказателства и много точни обяснения пряко с гражданите и отделно с неправителствените организации да доказва и да прекъсва връзката между престъпността и икономиката. Необходимо е със средствата на държавата да се прекрати незаконния внос на стоки. Това го знаят всички български предприемачи. Защото това правителство няма смисъл да стои на власт, ако то не изпълни икономическите си обещания към икономиката и към гражданите. Затова е необходим непрекъснат, абсолютно несвенлив диалог и искреност с гражданите. В момент на кризисен пиар трябва да се говори истината. А ролята на институциите, свързани със сигурността, е да покажат и докажат истината. Която да съвпада с говоренето на правителството.


А лошият вариант?

При цялата мобилизация на ГЕРБ днес и с подкрепата на извънпарламентарните партии може да се стигне до нови парламентарни избори. Това е поради вътрешната нестабилност на парламентарната група на БСП.  Станишев не е реформирал партията си докрай, тя може да се пропука и да се самосвали от власт, както го е правила и друг път.
Не смятам, че българското общество ще допусне граждански конфликт. Лошият вариант са нови бързи избори, с които ГЕРБ ще се върне на власт. От нови избори няма да спечелят нито протестиращите, нито извънпарламентарните партии, защото те не са готови за избори.
(със съкращения)