"Полша нападна целия Европейски съюз." Това заяви представителят на френското външно министерство Клемент Бон. Не, полските танкове не трошат настилките на Монмартър, а полските войници не рисуват неприлични символи на Бранденбургската порта. Полският съд взе решение, което може да има колосални последици за целия ЕС като геополитически проект. А Полша от своя страна рискува да загуби много пари.

Полският Конституционен съд по искане на премиера на страната Матеуш Моравецки призна три разпоредби от Договора от Лисабон, въз основа на които живее ЕС, несъвместими с полската конституция.

Най-важното е, че една от тези точки говори за приоритета на решенията на ЕС пред националното законодателство на държавите-членки. „Европейският съюз навлиза в нов етап, в който органите на Европейския съюз работят извън границите на правомощията, предоставени от Република Полша“, се посочва в решението на съда. Съдът даде да се разбере, че Полша се присъедини към ЕС при напълно различни условия.

Суверенния път

Номинално това е вярно. Въпросът е, че Варшава се присъедини към ЕС - и прехвърли правомощия на Брюксел в рамките на съществуващите европейски норми - през 2004 г., а Договорът от Лисабон, който прие голяма централизация на Европейския съюз, беше подписан през 2007 г. (влезе в сила през 2009). Парафът на полския представител по Договора от Лисабон обаче си стои. Вярно е, че според настоящите власти на страната, автографът на предател и европейски лакей. „Ярослав Качински (настоящият председател на ПП “Право и справедливост”) престана да бъде премиер месец преди подписването на Договора от Лисабон и носи подписа на Доналд Туск (представител на полските либерални сили, който след напускането си постът си министър-председател, направи кариера в европейските структури). Разбира се, Качински също би подписал, но сега може да говори, че не го е направил“, обяснява Дмитрий Офицеров-Белски, старши изследовател в ИМЕМО на РАН.

В резултат на това Конституционният съд заяви, че при спазване на тази клауза за приоритета на европейското законодателство „Република Полша не може да действа като суверенна и демократична държава“. И по този начин всъщност той призна върховенството на националното законодателство над директивите на ЕС и каза, че Варшава вече не е длъжна да спазва директивите на ЕС.

Изглежда, че има пълно право - Полша върви по пътя на суверенна демокрация, подобно на Русия. Проблемът обаче е, че Русия не е подписала споразумение, предвиждащо наднационална интеграция съгласно принципите на ЕС, и не е получила стотици милиарди долари субсидии и обезщетения от Европейския съюз за това подписване - да не говорим за ползите от присъствието в общия пазар и Шенгенското пространство.

"Ама извинявайте"

Полските власти, разбира се, няма да върнат парите в ЕС и са доста доволни от резултата от тази „атака“. „Като гражданин, като адвокат, като човек, който е прочел конституцията и договорите, за мен е очевидно, че конституцията е най-високият нормативен акт в Полша“, уверява Ярослав Качински. “В противен случай това ще означава, че, първо, Полша не е суверенна държава, и второ, че в Полша няма демокрация, защото няма граждани. Гражданите формират народа - демоса, а оттам и демокрацията. Хората решават кой управлява и как. "

Някои са дори по -сурови. „Решението на Конституционния съд потвърждава, че Полша е суверенна държава. Ние защитаваме суверенитета от изнудването на европейските бюрократи”, казва Януш Ковалски, депутат от „Право и справедливост“.

Населението като цяло ги подкрепя. „ПиС” е на върха на своята мощ и може би причинява известна умора на част от населението, но има повече поддръжници, отколкото противници. В този случай позицията на “ПиС” недвусмислено се споделя от мнозинството от поляците. Въпросът за демократичния дефицит в ЕС се обсъжда отдавна - пример е Европейската комисия, която никой не е избирал и която диктува решенията си на националните правителства и законодатели, а има Конституцията, приета по народна воля. Какво е по-важното?, казва Дмитрий Офицеров-Белски.

Полските адвокати и либерали обаче бият тревога. Така те наричат решението на полския Конституционен съд неконституционно. „Конституцията е нашият върховен закон и нейният член 91 (точка 2) казва, че международните споразумения, подписани от Полша, имат приоритет пред полското законодателство“, казва председателят на Сената Томаш Гродски, представляващ опозицията на сегашното правителство, “Гражданска платформа наричат случващото се антиевропейско. „Правилата, които са в сила в Европейския съюз, не са приемливи за Качински на цивилизационно ниво, така че той ще направи всичко, за да го напусне. И това ще се случи рано или късно“, казва кметът на Познан Яцек Ясковяк.

И накрая, казват, че мотивите на съда относно измененото законодателство могат да бъдат отразени от Европейския съюз. „И точно както правителството твърди, че договорът е променил значението си, ЕС може да каже: ама, извинявайте, Полша променя значението на своята конституция“, казва бившият съдия на Конституционния съд на Полша Ева Лентовска.

Европейският съюз като шведска маса

Сега въпросът наистина е какво ще каже ЕС и как. Факт е, че демаршът на Варшава не е просто прищявка на ръководството на „Право и справедливост“, а опит за налагане на Европейския съюз структурата, която Полша и редица други страни от ЕС отдавна искат. Факт е, че сред страните членки на Европейския съюз има две визии за бъдещето. Ако Берлин и Париж виждат обединението почти като федерална държава, то поляците и редица други държави (някога оглавявани от Великобритания) разглеждаха ЕС като своеобразен клуб по интереси. Общност от суверенни държави, които обсъждат общи въпроси и организират субсидии за бедните членове за сметка на бюджета и данъкоплатците от богатите страни. „Това е концепцията на Европейския съюз като шведска маса, свободен избор от менюто на това, което ни харесва“, каза професор Бирна.

В крайна сметка нито един от тези варианти не триумфира. Проектът на Европейската конституция беше свален при излитане по време на референдум във Франция, а евроскептиците не успяха да постигнат създаването на „клуб по интереси“ - беше приет компромисен вариант под формата на Договора от Лисабон. Разочарованата Великобритания се оттегли от ЕС, оставяйки Полша и компания да се бият в горда изолация.

Поляците се борят - и те също така смятат, че тяхната атака под формата на декларация за приоритет на националното законодателство е юридически безупречна. „Същото беше потвърдено през последните години от конституционните съдилища на много държави -членки. Ние имаме същите права като другите страни. Искаме тези права да бъдат спазвани. Ние не сме неканен гост в Европейския съюз и не се съгласяваме да бъдем считани за страна от втора класа “, каза г-н Моравецки. „Тълкуването на Конституционния трибунал на Полша от гледна точка на върховенството на вътрешното право е в съответствие с юриспруденцията на Конституционния трибунал на Германия“, припомни бившият шеф на полското правителство Беата Шидло.

Проблемът обаче е, че: а) тези решения засягат някои незначителни несъответствия в законодателството; б) в случай на несъответствие между разпоредбите на националната конституция и Договора от Лисабон, страните обжалват пред Европейския съд, най -висшия законодателен орган на ЕС, чиито решения не подлежат на обжалване. И всъщност преди Варшава правомощията на Европейския съд не бяха оспорени - националните правителства винаги стигаха до компромис с Европейския съюз.

В този случай не се предвижда компромис и ЕС е готов да тръгне по пътя на наказване на упоритата Варшава. Няма да има никакво решение от полския Конституционен съд. „Всички решения на Европейския съд са задължителни за властите на всички държави -членки, включително националните съдилища. Правото на ЕС има предимство пред националното законодателство, включително на конституционните разпоредби“, казва ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен. Според нея реакцията на действията на Варшава ще бъде определена в близко бъдеще.

Окопаване

Най-вероятно отговорът на ЕС ще бъде многостепенен. „Първоначално Европейският съюз ще се опита да убеди Полша да отмени решението си. Ако не се получи, тогава ще започнат да прилагат различни мерки за влияние. Като начало те значително ще ограничат помощта от фондовете на ЕС, а след това дори може да ги лишат от тях. Ако това не влезе в сила, тогава временно ще бъдат лишени от гласовете си в Европейската комисия, Съвета на ЕС и Европейския съвет“, казва експертът от РСМО Вадим Трухачов.

Вероятно ще има препятствие с последната точка. На теория ЕС има процедура, която позволява на страната-нарушител да бъде лишена от глас. Проблемът обаче е, че се нуждае от съгласието на всички други държави-членки, за да го активира. И Полша сключи с Унгария (към която "еврократите" също имат много претенции) един вид споразумение за взаимопомощ, в рамките на което страните се съгласиха да гласуват срещу подобни задействания и да се спасяват.

Най -тежката реакция - покана към Полша да напусне ЕС „с партакешите си“ - също не се предвижда. На теория, разбира се, трябва да се поиска. Бившият съдия на Конституционния съд Станислав Бернат нарече решението на неговите наследници "фундаментална политическа декларация". "Ако вземем сериозно решението на Конституционния съд, тогава Полша трябва да напусне Европейския съюз", каза той.

Проблемът обаче е, че „по същество няма механизми за гонене от ЕС, както и мотиви някой да намали допълнително броя на членовете“, казва Дмитрий Офицеров-Белски. Всъщност Брекзит (при цялата радост от напускането на такъв разрушителен член като Великобритания) нанесе сериозен удар върху репутацията на ЕС като организация, за която всеки мечтае да се присъедини.

Една държава може да напусне обединена Европа само по свое желание. И да, редица полски експерти предлагат на всички да се успокоят, да организират обществена дискусия и да постигнат някакво разбирателство по този въпрос. „В Полша трябва да се проведе сериозен дебат по въпроса за отношенията ни с ЕС. Но това е невъзможно предвид политическата поляризация, която съществува в страната. Опозицията се съгласява със Съюза във всичко, размахвайки знамето на телешки евроентусиазъм. Десницата се окопава, подготвя се да отблъснат по -нататъшните атаки и това не насърчава размислите “, казва местният политически анализатор Петър Заремба.

Въпреки това, дори вкоренените десничари нямат намерение да напускат ЕС. Според Матеуш Моравецки присъединяването на Полша и страните от Централна Европа към Европейския съюз е „едно от най -важните събития през последните десетилетия“. „Както за нас, така и за самия ЕС. Всички спечелихме в това. Затова ясно казвам: мястото на Полша е и ще бъде в европейското семейство от нации “, добави премиерът.

Кой следва?

Но лишаването на непослушен член на семейството от част от паричната помощ е напълно реалистичен вариант. Европейският съюз говори за възможността да се спре отпускането на различни субсидии за Полша от фонда на ЕС (например за борба с коронавируса). А това са много пари. „Говорим за 120 милиарда евро плюс заеми, които се отпускат за период от пет години. Повечето от плащанията се предвиждат през 2024-2025 г. “, казва Дмитрий Офицеров-Белски. Въпреки това дори тук поляците ще имат какво да отговорят, защото, както обяснява Офицеров-Белски, „до голяма степен тези субсидии са компенсация за национализирането на печалбите от западноевропейски компании, опериращи в Полша“.

В „Право и справедливост“ е възможно да се надяват, че няма да бъдат лишени от пари благодарение на подкрепата на другите източноевропейски държави измежду своите бойни другари в „евроконфедеративния лагер“.

Тези, които преди това подкрепят борбата на Полша за суверенитет. Тези надежди обаче едва ли ще се сбъднат, тъй като без покрив от Лондон или Тръмп (а бившият президент на САЩ също активно работи за децентрализацията на Европейския съюз) все няма желаещи да стъпят на този път. „Унгария може да влезе в конфликт с Европейския съюз, ако продължава да бъде притискана заради еднополовите бракове. Но ескалация няма да има до изборите през април 2022 г. Но Чехия, Словакия и Словения едва ли ще подкрепят Полша. Отношенията им с ЕС са разваляни само по въпроса за миграцията. За другото няма особени проблеми” казва Вадим Трухачов. „Освен това те нямат същите амбиции като Полша, чието ръководство по-скоро мисли от гледна точка на 20-те и 30-те години на миналия век. В други страни правителствата са по-прагматични. Някъде - не искат да губят пари, както в Латвия или Румъния. Някъде - значително влияят върху решенията на ЕС, като Австрия и Швеция. И много поляци просто дразнят с позирането си”, допълни той.

Вярно е, че се създава впечатлението, че полските елити не се интересуват дълбоко от това раздразнение. В края на краищата - както и стотици години преди това - в борбата срещу всичко те постигат целта си. Понякога забравяйки, че повече от веднъж или два пъти тази борба завършва с разпадането на полската държава.

Кеворк Мирзаян, Превод: В. Сергеев