Габи Хинслиф
Ще видим ли 2022 г. като годината, в която популизмът най-накрая се самоизяде? Защото, ако последните няколко години бяха свързани изцяло с колапса на общественото доверие в истаблишмънта, то 2022 беше годината, в която се срина и доверието в анти-истаблишмънта. Беше лоша година за революционерите, но още по-лоша за онези, които имаха нужда да вярват в тях, само за да осъзнаят твърде късно, че изглежда са скочили от тигана в огъня.
Бог знае, че има легитимни критики, които могат да бъдат отправени към мейнстрийм политиката, Ситито и – както Хари и Меган изтъкнаха надълго от тяхната сапунка Netflix – мейнстрийм медиите, сред куп други институции, които наскоро бяха на огневата линия. Едва ли е изненадващо, че толкова много искат да вярват в по-доброто. Но това беше година на осъзнаване, че неограничените популистки алтернативи са също толкова способни да се превърнат в токсични, ако не понякога и повече, отколкото предполагаемите повредени системи, които се стремят да разрушат.
Сюрреалистичните шест седмици на власт на Лиз Тръс изглеждат в ретроспекция като пика на това явление. Тя беше решена да разкъса задъханата стара икономическа ортодоксия и по този начин най-накрая да достави митичните плодове на революцията Брекзит. Вместо това тя доказа, че ортодоксията съществува с причина, с мини-бюджет, който струва на страната милиарди и тласка бившите гласоподаватели в прегръдките на безопасния, конвенционален, оставащ глас на Кийр Стармър, полярната противоположност на всичко, което тя представляваше.
За човек на морален кръстоносен поход, Сам Банкман-Фрид живее живот на изненадващ лукс. Пентхаусът за 40 милиона долара на Бахамските острови, супермоделите и знаменитостите, ангажирани да подкрепят бизнес начинанията му, и лъскавите профили в лъскавите списания биха били напълно стандартни атрибути за магнат от Уолстрийт или плейбой от хедж фондове. Но те изглеждат странно напомнящи на омръзналия стар капитализъм, от който Банкман-Фрайд забогатя, отхвърляйки го.
Някога един от най-младите милиардери в света, Банкман-Фрид натрупа богатството си в криптовалути – форми на дигитални пари, първоначално изобретени, за да заобиколят предполагаемия корумпиран финансов елит и да дадат възможност на малкото момче. Той имаше грандиозни планове да дари всичко на прогресивно променящия живота каузи. Но вместо да доведе до крах на гнилия стар ред, той беше арестуван тази седмица по обвинения в измама (които той отрече), свързани с имплозията на неговата валутна борса FTX в това, което адвокатите по несъстоятелността описват като „един от най-внезапните и трудни сривове в историята на корпоративна Америка".
Криптовалутата понякога се нарича „парите на хората" заради начина, по който се включи в гнева на онези, които бяха загубили доверие, по разбираеми причини, във финансовата система след срива: често млади мъже, лишени от икономически права, желаещи или достатъчно отчаяни да заложат на променлив и нематериален актив и склонни да хвърлят заплахи и злоба онлайн към всеки, който се бори за по-строго регулиране на тази дива нова граница. Но ако смятате, че на Уолстрийт не може да се вярва, опитайте да бъдете потребител на FTX и се чудете дали някога ще получите парите си обратно.
Може би подобен вид разочарование от радикалната алтернатива обяснява иначе определено изненадващата констатация от миналия месец на социологическата компания Ipsos, че доверието в журналистите е достигнало най-високата си точка от 39 години. По-внимателното разглеждане на цифрите показва, че вярата в печатната преса тихо нараства от години, докато вярата в интернет – който някога обещаваше да демократизира информацията, донасяйки на масите истини, премахнати от корпоративни медии или политически цензури – съответно намалява. Може би не е защото хората са се научили да обичат хаковете на Fleet Street толкова много, колкото защото са се разочаровали от новите медийни платформи, изпълнени с теории на конспирацията, фалшиви новини и омраза.
Решението на новия собственик на Twitter Илон Мъск да спре от своята платформа няколко журналисти, отразяващи дейността му, междувременно е полезно напомняне, че революционерите често в крайна сметка се превръщат в това, което някога са осъждали. След като преди това обяви твърде многото модериране на съдържание „противно на волята на хората", Мъск изглежда е решил, че има ограничение за свободата на словото в крайна сметка, особено когато говориш за него.
Моралът на историята не е, че системата е съвършена, нито че всички революции са обречени. Но трябва да се пазим от популизма във всичките му форми и може би особено от тези за печалба. Гневът на хората се оказва лесно монетизиран и някои са направили състояние от него. Но това беше годината на осъзнаване, че в крайна сметка обикновено плащат хората.