Бивш инспектор от ОЗХО обвини Организацията за защита от химическо оръжие в публикуването на променен доклад за предполагаемото нападение с химическо оръжие през 2018 г. в град Дума, Сирия, като заяви, че са игнорирани сериозни резерви на собствения екип на организацията към установяването на фактите.

Окончателният доклад на ОЗХО за инцидента в Дюма, публикуван миналия март, е пропуснал ключови констатации на собствения си екип за инспекции, които биха поставили сериозно съмнение дали изобщо се е случила химическа атака, каза бившият специалист от ОЗХО Иън Хендерсън пред членовете на Съвета за сигурност на ООН. Това стана в записано видео обръщение - след като заявлението му за виза лично да присъства на срещата бе отхвърлено.

„Констатациите във финалния доклад на Мисията за намиране на факти бяха противоречащи, бяха напълно обратни на това, което екипът колективно бе разбрал по време и след разгръщането в Дума", каза Хендерсън.

Въпреки че няколко членове на екипа за установяване на факти „имаха сериозни съмнения, че е настъпила химическа атака" още през юли 2018 г., окончателният доклад на организацията - съставен от друга група, която дори не е посещавала мястото на инцидента - въпреки това заключи, че има „разумни основания за вината за нападението над Дамаск".

„Изчистен от всякакво различно мнение, докладът игнорира констатации, факти, информация, данни и анализи, събрани от екипа чрез свидетелски показания, токсикологични изследвания, химически анализи и балистика", каза вече пенсионираният инспектор.

Вашингтон и неговите съюзници обвиниха сирийското правителство за инцидента в Дума, като САЩ, Франция и Великобритания започнаха съвместни удари срещу Сирия седмица по-късно, много преди да започне официалното разследване, като дори го забавиха. Западните политици и медии твърдяха по това време – базирайки се само на визуални материали и разкази на свидетели, предоставени от прословутите Бели каски и други свързани с бунтовници източници - че сирийските правителствени сили "с голяма вероятност са пуснали две отровни газови бутилки, убивайки десетки цивилни ".

От своя страна Хендерсън е извършил по-подробен анализ на двойката цилиндри, мистериозно намерени в жилищен район на Дума. Неговата „Инженерна оценка" първоначално изтече през май, като той изложи редица хипотези за това как цилиндрите са попаднали на място в Дума. Най-важното е, той отбелязва, че „има по-голяма вероятност те да са поставени ръчно, вместо да са хвърлени от самолети, което предполага, че друга страна, различна от сирийското правителство, може да ги е поставила там. В моя изследване аз извърших още шест месеца инженерни и балистични проучвания на цилиндрите, което даде допълнителна подкрепа за мнението, че не е имало химическа атака."

Следващите публикации на WikiLeaks разкриват, че висш служител на ОЗХО е наредил „всички следи от оценката на Хендерсън да бъдат изтрити от архивите"! И въпреки вътрешната битка, подкопаваща доверието в ОЗХО, Хендерсън настоя, че „спорът не трябва да бъде въпрос на политически дебат, призовавайки евентуалните несъответствия да бъдат правилно разрешени чрез строги научни и инженерни технологии".

Неформалната среща на Съвета за сигурност на ООН за оценка на ситуацията и несъответствията около доклада беше свикана по искане на Москва в понеделник. САЩ и техните съюзници обвиниха Русия, че се опитва да „дискредитира уважаваната ОЗХО и нейния персонал", въпреки че Москва настоява, че „целта е била да се възстанови доверието в организацията".

Освен изслушването на показанията на Хендерсън, СС изслуша и руския представител в ОЗХО Александър Шулгин и един ръководител на неправителствена организация, която преди това бе интервюирала над 300 жители на Дума, разбивайки окончателно официалното становище на Запада.