Ако има изменение в системите за контрол на мерките за неотклонение, ако бъдат въведени нови технически средства – гривни за проследяване при най-тежките обвинения, проблемът с осъдени, които бягат и не могат да изтърпят наказанието би намалял. Не казвам, че ще изчезне, но би намалял.

Това каза пред БГНЕС адвокат Емилия Недева, която е член на Висшия адвокатски съвет и защитник по наказателни дела за това какво трябва да се направи, за да нямат възможност осъдените да бягат и да не влизат в затвора.

Това е не само български проблем, а на всяка демократична държава, в която е в сила презумпцията за невиновност, т.е. човек е невинен до доказване на противното, подчерта Емилия Недева и допълни, че в системата на Интерпол могат да се видят множество лица, които се издирват именно за изтърпяване на присъди от други държави. "Така че обстоятелството, че у нас по т.нар. дела с висок обществен интерес напоследък се случва да изчезват подсъдими е един неприятен факт, обаче не представлява някакво изключително събитие", изтъкна адвокатката. Това, според нея трябва да се знае, защото когато се обсъждат мерки, които да ограничат правата на все още неосъден окончателно човек трябва да се преценява много внимателно баланса между основните принципи в наказателния процес, които се крепят именно на презумпцията за невиновност и интереса присъдата, която ще получи да бъде изтърпяна.

По време на предходното правителство на ГЕРБ не кой да е, а вече осъденият на първа инстанция с ефективна присъда бивш министър на вътрешните работи Цветан Цветанов предложи, след като на първа инстанция се постанови осъдителна присъда, веднага да бъде задържан подсъдимия, докато не влезе присъдата в сила, за да не може той да избяга докато приключи делото, припомни Емилия Недева. ВКС с огромно мнозинство приема тълкувателно решение, с което отхвърля подобни предложения, защото грубо нарушават именно презумпцията за невиновност.

"Докато не се произнесе последната съдебна инстанция, в никакъв случай не може едно лице да бъде третирано като осъдено. Забележете, че в момента самият Цветан Цветанов не само не се третира като осъден, но отгоре на всичко не е отстранен и от длъжност, каквато заема в комисия, която дори контролира и специалните служби, а той беше осъден и за дейност, свързана с тези служби", заяви Емилия Недева.

Тя даде пример, че ако срещу някой кмет започне наказателно преследване за престъпление, при което може да използва служебното си положение, прокуратурата веднага иска отстраняването му от длъжност. "А за случаи примерно на депутати, пак цитирам Цветан Цветанов, прокуратурата дори това не иска, да не говорим за мерките за неотклонение", изтъкна адвокатката, за да докаже, че у нас презумпцията има някаква тежест и не може да бъде нарушавана.

Изобщо не може да работи и направеното предложение - подсъдимите да се явяват на всяка съдебна инстанция, категорична е адвокат Недева и попита: Какво от това?! Тук обясни, че когато ВКС разгледа делото, той се произнася с окончателна присъда не веднага в залата, а в едномесечен срок. След това пък има и един приблизителен технологичен срок от порядъка на 2 седмици или 20 дни, в който делото трябва да бъде придвижено от ВКС до първоинстанционния съд, където прокуратурата да приведе в изпълнение присъдата. "Тоест обстоятелството, че подсъдимият се е явил преди един или два месеца пред ВКС, изобщо няма да препятства бягството. Защото след това отново има минимум месец – два, в които може да се избяга. Затова тази мярка по никакъв начин не може да подпомогне привеждането в сила на присъдите, а може да затрудни правораздаването", казва защитникът. Тя даде пример с това, че в българския наказателен процес има и механизъм, по който дори когато не открит един обвиняем, делото може да се гледа в съда в условията на задочно производство и да бъде осъден. След като е възможно да бъде осъден преди да бъде намерен, тогава отново влиза в сила механизмът за издирване на лица за привеждане на присъда в изпълнение. Да се постави предварителното изискване да се явява, означава да се блокират онези дела, по които обвиняемите се укриват от самото начало на досъдебното производство, а никой няма интерес от такова забавено правосъдие, посочи адвокатът.

Българското законодателство обаче не познава някои съвременни методи, за контрол върху мерките за неотклонение, каквито са например гривните за проследяване, каза тя и даде пример с руския опозиционер Алексей Навални. Той има условна присъда и е с мярка "домашен арест", която се контролира, чрез такава гривна, това стана ясно преди дни, когато я сряза публично в знак на протест. И в САЩ, и в Русия се прилагат подобни мерки за контрол. "Тези системи върху мярката, чрез гривни за проследяване, могат в спешни случаи, в които има обвинения за най-тежките престъпления, като убийството например, в случая на убийството на студента Стоян Балтов тези системи за контрол могат да бъдат приложени", посочи Емилия Недева, като подчерта, че е категорично против да се прилагат масово. Тя припомни, че има и други мерки за процесуална принуда като "забрана за напускане на страната". "Колкото и да подозираме в некомпетентност българската полиция, че не може да издирва лица – територията на България не е толкова голяма и когато става дума за национално издирване в крайна сметка може в едно обозримо време, на едно лице да бъде установен адреса му в страната", обясни тя. Тук обърна внимание и на това, че след като станахме членове на ЕС проверките на вътрешните граници на съюза стават по системата на оценка на риска и така всеки може да напусне територията на страната дори когато има наложена забрана, но пък има мерки за международно сътрудничество.

"Не можем да вървим към едно тотално ограничение на правата за подсъдимите лица, защото наистина до преди да бъде потвърдена присъдата от последната съдебна инстанция – тези лица се считат за невинни", подчерта тя и допълни, че от медиите става ясно, че и случая с изчезналите двама убийци на Балтов е подобен и техните дири са загубени преди окончателното произнасяне на съда. "Така че тук въпросът не стои в това дали трябва да има някакъв тотален контрол след влизане в сила на присъдата, а как ще се контролира мярката за неотклонение каквато и да е тя. Тогава, когато не е "задържане под стража", трябва да има ефикасно средство тази мярка да бъде проверявана. Тези гривни за проследяване, които са електронни, са една от формите", подчерта адвокатът, но изтъкна, че те не са панацея. Според Емилия Недева, за да стане това е необходимо малко осъвременяване на мерките за принуда, но не за всички и в масовия случай, а само за обвинения в най-тежки престъпления, като убийството. Това според нея би трябвало да се случи с промяна в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Там трябва да има текст за това, тъй като поставянето на гривна е форма на проследяване, т.е ограничаване на личната свобода.