Само преди няколко десетилетия, в лошите стари времена на Студената война, заплахата от ядрена война между САЩ и Съветския съюз, поглъщаща света в апокалиптичен адски огън, винаги присъстваше на хоризонта.
В ретроспекция, една от най-интересните идеи за алтернатива на самоубийството на видовете заради идеологии и ценности - социализъм срещу капитализъм и либерална демокрация - беше теорията за конвергенцията. Доктрината привлече някои от най-ясните умове на Запад и Изток, включително яростния интелигентен съветски ядрен физик, превърнал се в безкомпромисен дисидент за човешките права - Андрей Сахаров.
По същество Теорията на конвергенцията е проста. Тъй като обществата се развиват икономически, твърди тя, те обикновено стават сходни. Това може да изглежда опростено, но в контекста на Студената война изглеждаше, че дава известна надежда.
Докато Студените воини бяха нездравословно обсебени от различията да убиват и да бъдат убивани, теоретиците на конвергенцията отбелязаха, че в много отношения Изтокът и Западът, комунизмът и капитализмът в крайна сметка не са толкова различни. И в двата лагера имаше градски общества с индустрии, базирани на изкопаеми горива, и много бюрокрация. И двата лагера твърдяха, че са наследили просветните ценности, макар че не можеха да се споразумеят какво означава това. Двете страни обичаха индустрията, технологиите и експертизата. И от решаващо значение както Москва, така и Вашингтон вярваха от сърце в напредъка си.
В крайна сметка, теоретиците за конвергенцията на Студената война предположиха, че двете враждебни системи ще се развият достатъчно, за да бъдат не само по-сходни, но и да бъдат по-съвместими, като разпознаят общото им и се стремят да разрешат останалите различия приятелски.
Преди тази хипотеза да може да бъде доказана, Съветският съюз първо се оттегли от Студената война и малко след това се самоликвидира. По ирония на съдбата, някои от идеите, които се включиха в политиките на съветската реформа, и които неволно предизвикаха колапс, идват от Теорията на конвергенцията.
И все пак, изглежда, нещата не се бяха ги сближили - изобщо. Напротив, те се бяха разминали напълно: Студената война на Запад беше жива и ритаща, Студената война на Изток беше мъртва и просеща. И както често става, никой не обръщаше особено внимание на Китай, освен за да го осъди. Историята, в цялото й хегеловско величие, (така изглеждаше на прибързаните умове), се беше произнесла и версията на капитализма на Запада беше не само триумфална, но и единственият път напред в бъдещето за всички.
Бързо напред към настоящето: една трета от век по-късно е лесно да се види, че свят, който временно е под управление на Запада, не е успял. Демокрацията е застрашена от разрастващото се икономическо неравенство, неефективността на държавата, произтичащото от това разочарование на мнозина и късогледството на олигархиите, обогатени и овластени както никога преди. В САЩ движещата сила е националният популизъм, докато ръководената от Торите Англия се превръща в саморазрушително ядро на Обединеното кралство, което може да го счупи. Обединената в момента Германия на Меркел се съобразява със стабилност, която е цената на обездвижването.
Междувременно глобалните международни отношения - въпреки всички разговори за противното - не страдат толкова от нарушаване на правилата, отколкото от пълното им отсъствие. Правилата наистина съществуват само когато се спазват през повечето време и се прилагат за всички еднакво, но все още не живеем в такъв свят. Вместо това ние живеем в свят само с едно надеждно правило: правилата са създадени за геополитическите противници, докато приятелите могат да правят това, което искат.
Ако смятате, че това звучи „релативистично" или „цинично", вината може да е само на управляващите. Не на последно място, живеем в свят, който може би умира - или по-точно да се каже, че се самоубива. Предупредени, още преди края на Студената война, че нашата цивилизация с изкопаеми горива ще унищожи нашата биосфера чрез глобално затопляне, ние колективно избрахме да продължим да се отопляваме и да се справим без биосферата. И друга ирония, докато през 80-те години ние се страхувахме от замръзнала ядрена зима след Третата световна война, сега доказахме, че нашият вид дори в мирно време може да „въоръжи" климата срещу себе си.
Първият световен ред след Студената война, до голяма степен в ръцете на временно издигнатия Запад, самодоволен и интроспективен, се провали. Това не означава, че някой има по-добра алтернатива. Но това означава, че настоящият подход на Запада към света, все още повлиян и твърдо вкоренен във възприеманата победа от Студената война, не е устойчив. Винаги е било грешка да се разбира погрешно крахът на съветския комунизъм като доказателство за жизнеспособността на капитализма на Запада. Поглеждайки назад от мястото, където сме сега, изглежда сякаш с леко, исторически незначително закъснение, Студената война на Изток и Студената война на Запад в крайна сметка се събират заедно. Но само в провала.
Тарик Кирил Амар,
