Димитър Чобанов, макроикономист

На поредния пленум на БСП се чуха популистки гласове за премахване на плоския данък и връщане на подоходното облагане, но подобна мярка би била стъпка назад. Както е видимо от близо 4-годишното прилагане на плоския данък, резултатите са доста по-добри, отколкото бяха преди. По време на криза, въпреки че ставката стана по-ниска, на практика плоският данък показа, че с него могат да се събират приходи, т.е. той има по-добър ефект за бюджета. Няма никаква необходимост да бъде отменен, за да се върнем отново към прогресивното облагане. Подоходното облагане само ще създаде стимули за хората с по-високи доходи да се опитват да ги скрият. А в момент, когато икономиката на страната е в рецесия, това би било неблагоприятно и за бюджета, и за цялостното икономическо развитие. По принцип хората с малко по-високи доходи в сферата на т. нар. наемен труд движат икономиката и да им се вдигне данъчната ставка в този момент, би било твърде лоша мярка.
Плоският данък не е в ущърб и на най-нископлатените наемни работници, защото подпомага до известна степен създаването на работни места. Трудно може да се защити тезата, че бедните страдат най-много от плоския данък. Фактът, че ако се въведе необлагаем минимум, може би с малко ще спаднат данъчните им задължения, не е най-добрата мярка. Може би по-добре ще е, ако се намалят налозите за всички, отколкото данъчната политика да се насочва към облекчаване на бедните хора. Въвеждането на необлагаем минимум ще означава, че и по-богатите няма да плащат върху първите си 100-200-300 лв. от дохода си.
Сега системата е доста опростена. Разходите за администрацията са по-ниски, отколкото при прогресивно данъчно облагане, а пределната данъчна ставка, т.е. облагането на всеки допълнителен лев, е еднаква. По този начин не се разрушават стимулите да се печели повече, а съответно и да се облага повече. Според мен плоският данък е най-малко несправедливата система за облагане, която третира всички доходи по един и същи начин. Плоският данък при сегашните 10% най-малко уврежда системата и чисто икономически няма абсолютно никакви аргументи той да бъде заменен с друга система на облагане.