Прокуратурата катастрофира с обвиненията срещу трима бивши членове на борда на директорите на "Напоителни системи", които бяха задържани в понеделник. Държавното обвинение не представи нито едно годно доказателство, за да защити тезата си, че през 2011 г. тримата са сключили неизгодна сделка, с която са ощетили държавното дружеството. Това стана ясно от заседанието на Софийския районен съд (СРС), след което Стайко Ганчев  (изпълнителен директор на "Напоителни системи") и членовете на борда Георги Харизанов и Радослав Чеглайски, бяха освободени с най-леката мярка за неотклонение "подписка".

Разследването е образувано в края на септември, а седмица по-късно тримата бяха задържани за 72 часа, а прокуратурата се похвали с прессъобщение.

Харизанов, Чеглайски и Ганчев са обвинени, че одобрили сключването на сделки за продажбата на 100 000 тона скрап от черни и цветни метали, които били част от съоръженията за напояване на земеделски земи в страната. Според обвиненията Харизанов и Чеглайски са действали като помагачи на Ганчев. Той е продал 500 тона скрап за 200 лева на тон и 1500 тона скрап за 270 лева на тон, като другите двама обвиняеми са го подпомогнали, като гласували със "за" плана за бракуване на ненужните дълготрайни материални активи на "Напоителни системи".

Прокуратурата обаче не е наясно каква е вредата, която тримата са нанесли на дружеството със сключването на неизгодната сделка. Оказа се, че назначената експертиза всъщност не е приключила, а изготвянето й ще отнеме поне половин година. Представените пред съда обяснения, сред които и тези на бившия земеделски министър Мирослав Найденов не допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото.

От определението на съда, който цитира приложените показания на Найденов, стана известно, че той лично е одобрил плана за бракуване и продажбата на метали и е останал доволен от получените от тях приходи. Според него те са били от полза за намиращото се в тежко финансово състояние дружество "Напоителни системи".

Защо от прокуратурата са избързали да повдигнат обвинения преди експертизата не стана известно. Пред съда, за да обосноват налагането на най-тежката мярка се явиха прокурорите Виолета Христова и зам.-районният прокурор Петър Белчев. В началото на заседанието стана ясно, че той е бил разпределен по делото с изрична заповед на районния прокурор на София Христо Динев. Те обясниха пред съда, че единият от мотивите те да бъдат задържани е, че могат да извършат престъпление срещу правосъдието.

Съдът не прие и определи като "ненадлежно събрано доказателствено средство" представената от държавното обвинение оперативна справка на служител на ГДБОП, който извършил "извънпроцесуална проверка на цените на цветни метали". Въпросният служител обиколил няколко търговски дружества, които се занимавали с продажби на черни и цветни метали и заключил, че цената им варира между 
360 и 500 лв за тон, а сключените два договора били за цена между 200-270 лева за тон. След това написал докладна записка за това.

Обвинението
Според информацията на държавното обвинение на 2 ноември 2011 г. в София е било проведено заседание на съвета на директорите на "Напоителни системи" ЕАД. На него тримата решили да бъдат бракувани 100 000 тона скрап от черни и цветни метали. Продажбата е трябвало да бъде направена чрез Софийската стокова борса до 31 декември 2012 г. на най-високата цена на тон, предложена на сесията на борсата. В началото на ноември 2011 г. Ганчев е сключил договор за поръчка с борсов посредник. От негово име били сключени две сделки - една за продажба на 500 т скрап от черни метали на цена 200 лв. за тон, а другата - за продажба на 1500 т скрап на цена 270 лв. за тон. Металите са продадени на цени, значително по-ниски от средната пазарна цена на метали от същия вид и качество. Дори разходите по демонтажа били за сметка на увреденото дружество, уговорена била и неизгодна неустойка.

"Сложна и добре замислена престъпна група" 
Според обвинението престъплението е нарушило нормалната работа на дружеството за изпълнение на целите и задачите, свързани с подпомагане на дейността на Министерството на земеделието и храните по провеждането на държавната политика на страната в областта на селското стопанство.  

Пред съда прокурор Белчев заяви, че ден след като договорът е сключен е наредена инвентаризацията на материалните активи с цел тяхното бракуване, което е доказателство, че обвиняемите са осъзнавали, че  сключват неизгодни сделки. Тримата задържани са с чисто съдебно минало, което мотивира зам.-районният прокурор Белчев да призове съда да не тълкува "клиширано" наказателната процедура и изрази надежда, че магистратите "този път" да не преценяват "клиширано през призмата на постоянен адрес и личностна характеристика".

За да бъде наложено задържане под стража трябва едновременно да има три предпоставки - обвиняемият да се укрие, да извърши ново престъпление и да има обосновано предположение, че той е извършител на деянието за което е обвинен.

Според прокурор Виолета Христова фактът, че един от обвиняемите - Георги Харизанов е реабилитиран (през 2005 г. той получава условна присъда за изнудване, но това е било заличено от свидетелството му за съдимост след изтичането на изпитателния  срок) показва, че той има "крайно установена склонност към извършване на престъпление". По думите й става въпрос за "сложна и добре организирана престъпна структура на много високо равнище и с висока степен на обществена опасност". Ако прокурор Христова е убедена в думите си така и не стана ясно защо по делото няма обвинение за организирана престъпна група и защо с казуса се занимава районна прокуратура, а не специализираната (за организирана престъпност) или градска (за корупция по високи етажи на властта).

МВР не произвежда годни доказателства
В началото на заседанието Петър Белчев представи документ, който нарече експертиза. Адвокатите на обвиняемите опонираха:  "Представеното не би трябвало въобще да се чете от хора, които претендират че са виждали вещи лица". Според защитниците представеният документ представлява извадка от кореспонденцията на оперативния работник от ГДБОП за неговото "проучване" за цените на скрап.

"30 години съм бил в системата на МВР и мога да кажа: те са некомпетентни да изготвят доказателства, които прокуратурата да може да използва за да аргументира тезата си. Не съм виждал и чувал справка на оперативен работник. Не мога да проумея как прокуратурата извежда такива аргументи тук", заяви адвокат Григор Вълков (който защитава Харизанов и Чеглайски). Григор Вълков е дългогодишен служител на отдел "Убийства" към столичната полиция.

По думите му тежкото престъпление, в което са обвинени подзащитните му се изразява в това, че са гласували "за". 

"Разбирам, че колегите от прокуратурата сигурно са затрупани от много наказателни дела, може би поденяват или не обръщат внимание на търговския закон, където са определени функциите и задълженията на членовете на борда", заяви още адвокат Вълков.

"Ако бях от другата страна най-малкото щеше да ме е срам да представям писма между БОП-а и клоновете на "Напоителни системи. Няма и протоколи за разпит, а само сведения, написани в отсъствието на съдия", заяви още Вълков, обръщайки се към представителите на държавното обвинение.

"Как са ви дали да цитирате тези хора, като не сте ги разпитвали. А сте им дали да пишат само сведение. Това преди 20-30 години се правеше и то в изолирани случаи", заяви адвокат Цолов (защитник на Ганчев)
 
От защитата посочиха като сериозен аргумент за неоснователността на обвиненията и факта, че въпросните метали са били продадени от борсов посредник, спазвайки разпоредбите на Закона за стоковите борси и тържища.

"Боже господи, вие чували ли сте за кантарни книги?", обърна се възмутен към прокурорите адвокат Цолов. "Все още се водим правова държава... Не може представителите на прокуратурата да си измислят обвинението", допълни още той.
 
Определението на съда може да бъде обжалвано в тридневен срок, като това ще се случи на 15 октомври. Заместник-районният прокурор Белчев, изрази увереност, че изменението на мярката ще бъде протестирано. По думите му фактът, че съдът така и не прие заключенията на оперативен работник от ГДБОП, Белчев било въпрос на гледна точка и е възможно в други случаи същият документ да бъде приет като писмено доказателство.

Съдът: прокуратурата бърза
С уточнение, че не е работа на съда да казва на прокуратурата кога да повдига обвинение, съдия Константин Попов прие, че "би било целесъобразно подобно обвинение да бъде повдигнато след получаването на заключенията от назначената съдебно-счетоводна експертиза". Само заради това, че държавното обвинение няма доказателства каква е нанесената вреда (защото няма експертиза) няма как да се докаже основната част от обвинението, което е за нанесени щети в особено големи размери.