В доклада на Европейската комисия за напредъка на България, има раздел за областта на съдебната система и беше коментиран вече във ВСС. Ние се фокусирахме върху това как реално ще бъдат изпълнени мерките препоръчани от ЕК, заяви Иван Димов член на Висшия съдебен съвет пред БНР.
Общо взето говорим в една посока с правосъдния министър. Има добри фундаменти за прозрачност като случайният избор при разпределяне на делата и публикуване на решенията на съда. Още тази есен ВСС ще реагира на сигналите, ако те не се спазват. Законовата рамка определя изискванията за ВСС при избора на административни ръководители, и ако има спор те се отнасят за две-три назначения. Нормално е, когато се говори за кадруване да има лични мнения, посочи Димов. Може да се дебатират кандидатурите, коментира той. На този етап не виждам основания за криза, коментира магистратът критиката на правосъдния министър към ВСС. Без взаимодействие между трите власти, няма да има напредък в правосъдната система, заяви той.ВСС има ограничително тълкуване за това, какво е прозрачност в съдебната власт, заяви от своя страна правният експерт от „Отворено общество” Иванка Иванова. Според нея има три сфери, в които прозрачността на действията на ВСС може да бъде разширена. Декларациите за конфликт на интереси не се публикуват, като е оповестена само една декларация на Константин Пенчев, председател на ВАС, а едва ли това е единствения случай, заяви тя.Атестациите на кандидатстващите за ръководители на съдилищата до които няма публичен достъп, съшо будят съмнение, заяви Иванова. Трябва да се работи и по явното гласуване на решения за назначаване на ръководители на съдилища. Според Иванова е добро предложение Комисията „Кушлев” да може да проверява имоти без предварителна присъда. До сега комисията е направила повече разходи, отколкото са конфискуваните от нея имоти, заяви тя.

/БГНЕС/