Ужасяващи разкрития изнесе в блога си общинският съветник Георги Кадиев за договора на Софийска вода със своя собственик Юнайтед Ютилитис, като по-късно концесията е прехвърлена на Веолия вода, но договорът остава без особени изменения.

Според отделни точки от този договор се предвижда, че при неговото прекратяване, дори при изтичане на срока му, се изплащат на фирмата-собственик всички дължими разходи, но освен тях и разходи за демобилизация и "всички други разумни разходи, направени от изпълнителя при изпълнение на изискванията на концесионера".

Други от най-ощетяващите ни части в договора са неговите приложения. Според приложение "А" всяка година се плащатакса на собствениците на дружеството извън всякакви други разходи, само защото са страна по договора. За първата година тя е 250 000 долара и размерът й расте с индекса на цените в САЩ.

Това е извън разпределението на печалбата на дружеството, извън превъзлагането на дейности на свързани дъщерни фирми, с които се увеличава цената. Това е чисто и просто сигурна печалба за собственика без значение от финансовите резултати на Софийска вода, те са длъжни да внасят по 250 000 долара на собственика си всяка година дори по договора да не са извършвани никакви дейности.

В приложение "Б" пък се казва, че Софийска вода дължи на собственика си всички разходи при предоставянето на услугите, включително самолетни билети, визи, разходи за настаняване, разходи за храна, за обучение. И освен тези суми за консултантите се изплащат до 8 500 евро на седмица за престоя им.

В договора са включени и други любопитни клаузи като чл. 7.1, който казва, че на ръководството на собственика, на консултанти, представители и съветници "не се търси отговорност за вреди и не са отговорни пред концесионера за извършеното от тях действие или бездействие". Това буди опасения, че те могат напълно безнаказано да не си свършат работата като съветници или директори, да донесат вреди на дружеството и да не носят никаква отговорност за действията си.

Същевременно договорът, въпреки че е в България, че се отнася за България, не е по българското законодателство и всякакви претенции и спорове се решават по законодателството на Англия.

Обикновения Софиянец би си задал елементарния въпрос - Как е възможно допускането на всичко това? Кой в случая е отговорен и какво би направило което и да е следващо правителство за елиминирането на всякакви подобни ощетяващи всеки гражданин клаузи?

Ако такива точки съществуват в този договор, какви ли подобни точки, клаузи и приложения съществуват в останалите договори на фирми с гриф "Монопол".

Не е ли време правителството да покаже истинското лице на така наречените "инвеститори", домогнали се до секторите с национално значение. Не е ли време да бъдат преоценени и преразгледани всички договори с подобно съдържание?

Всъщност всеки би трябвало да се учуди и съвсем искрено да се възмути от наглостта на подобни дружества да ламтят за увеличение цената на услугата си всяка година, както и да твърдят, че работят на загуба.
Copyright © CROSS Agency Ltd.