Кажете „Ричард Никсън“ и повечето американци ще си помислят „Уотъргейт“ и „скандал“. По-добрият прочит може да го покаже и като човека, който отвори дипломатическите отношения на САЩ с Китай.
Но по-задълбоченият анализ показва, че предизвикателствата, пред които бе изправена администрацията на Никсън - от променящите се възгледи за мястото на Америка в света, през натиска на глобализацията, до трудностите при балансирането между икономическата и външната политика - са точно тези, пред които е изправен днес президентът Джо Байдън, пише Рана Форухар за Financial Times.
Всъщност може да се каже, че Америка сега е в повратна точка, която е доста подобна на тази през 1971 г., годината, в която Никсън и неговите старши съветници взеха решението да прекъснат връзката между американския долар и златото, като по този начин премахнаха ключов стълб на Бретънуудската валутна система. Фактически именно това твърди Джефри Гартън във важната си нова книга „Три дни в Кемп Дейвид: Как една тайна среща през 1971 г. промени глобалната икономика“.
Гартън е в чудесна позиция да разкаже тази история. Работил е както в дипломацията, така и във финансите: бил е помощник на министъра на търговията в администрацията на Клинтън и управляващ директор на Blackstone Group. Той също така е направил обширни интервюта с няколко от видните фигури, които, както се казва в мюзикъла „Хамилтън“, всъщност бяха „на мястото на събитието“. Пълният списък с 44 интервюирани - от Хенри Кисинджър и Пол Волкър до Алън Грийнспан и Джордж Шулц - е впечатляващ и изчерпателен.
Защо тази история е толкова актуална днес? Защото сега, както и тогава, една ера в историята на глобалната монетарна система се приближава към своя край. Тази, която може би започна с решението на Никсън да скъса със златното покритие на долара. Това помогна да се направи износът на САЩ по-конкурентен (един вид тогавашната стратегия „Америка на първо място“) и коригира търговския дисбаланс, възникнал от твърде многото долари, излизащи в чужбина.
Тази ера също така даде възможност за значително по-голям лост на централната банка върху икономиката. Вместо да прави политически труден избор между различни групи по интереси, Никсън (и почти всяка администрация оттогава) прехвърли отговорността на Федералния резерв. По-високите лихвени проценти ограничиха инфлацията и в крайна сметка доларите отново се вляха в САЩ.
Но вместо строги ограничения на спекулациите, това подготви почвата за финансиализацията на икономиката, при която секюритизацията, а не кредитирането, се превърна в основния бизнес на американската финансова система, която стана твърде голяма, за да фалира.
Администрацията на Байдън разчита, че тази глобална икономическа парадигма ще се запази – всъщност тя е необходима, за да може президентът да изпълни плановете си за фискални стимули, които зависят от относително ниските лихвени проценти и силата на долара, даващи възможност на САЩ да заемат.
Но всичко - от инфлационния натиск през търговските разногласия до скорошната популярност на златото, криптовалутите и възходът на суверенни дигитални валути (като цифровия юан, който Китай се надява, че ще стане много по-голяма част от собствената му търговска и финансова система) предполага че отново сме в повратна точка.
Ако настоящата парадигма бъде разрушена бързо и неочаквано, както доларът, така и всички базирани на него активи, могат бързо да се обезценят. Докато администрацията на Байдън обмисля този натиск и как да се справи с него, би било разумно да извлече три урока от наръчника на Никсън.
Първо, популизмът трябва да бъде балансиран с дълбока ангажираност със съюзниците. По отношение на политиката, администрацията на Никсън беше разнородна: неговият министър на финансите Джон Конъли беше разюздан националист, но съветникът му по националната сигурност Хенри Кисинджър беше съвършеният глобалист. Наличието на екип от съперници на масата осигури честен дебат за това как да се балансират вътрешните нужди с реалността на външния пазар.
Правителствената индустриална стратегия също беше от решаващо значение. Кой знаеше, че Питър Питърсън, специален съветник на Никсън, е чудесен икономически плановик? Той се застъпи за по-строга позиция по отношение на международната конкуренция (призовавайки Никсън да „разсее нагласите от типа план Маршал“), но също така и за подход на „поправка у дома“, който включваше публични инвестиции в технологии с висок растеж, преквалификация на работници и икономика, насочена към определени локации - всичките отличителни белези на подхода на Байдън.
Това, което Никсън направи, а Байдън все още не, е да формулира визия за това каква трябва да бъде глобалната икономика. Той отхвърли възгледите на своите непосредствени предшественици Джон Кенеди и Линдън Джонсън, които, както казва Гартън, „действаха така сякаш няма ограничения за ангажиментите на Америка към мира, стабилността и просперитета по целия свят“ или у дома. В алтернативната визия на Никсън Америка вече нямаше да носи останалия свят сама, а щеше да ръководи нова коалиция от съюзници, включително Германия и Япония.
Това, което започна като „строг, едностранен набор от действия“, всъщност завърши с увеличаване на участието на Америка в света чрез по-добра (макар и все още несъвършена) валутна система, поредица от договори за ядрено оръжие и нови международни организации за борба с бедността и засилване на продоволствената сигурност . Но това се случи само защото администрацията успя да отчете както вътрешните, така и международните нужди.
Между големите технологични компании, държавният капитализъм на Китай и върховата финансиализация ситуацията днес несъмнено е по-сложна. Но основното предизвикателство е същото: как Америка може да си помогне, без да изостави света? Планиране на сценарии в стил Кемп Дейвид би било възможно.
Петър Нейков, редактор Миглена Иванова
