Шада Ислам
Пристигнах в Брюксел преди четири десетилетия като студентка, белязана от смъртоносни войни между Индия и Пакистан и тяхната постоянна вражда. Бях готова да бъда съблазнена от една история за мир и сътрудничество – за бивши врагове, помирени чрез търговия и обединен суверенитет. ЕС и аз си паснахме перфектно. Изпълнявайки една дългогодишна мечта, станах репортер и започнах да отразявам, по-късно да пиша и коментирам, външната политика на ЕС и глобалната търговия и политиката на Европа за помощ.
Проектът на ЕС и централното място, което основополагащите принципи на блока придават на демокрацията, върховенството на закона и правата на човека, все още ме изпълват с възхищение. Но все по-често моментите, които разтърсват сърцето, са по-чести от вдъхновяващите, докато наблюдавам опасната ерозия на отворена и прогресивна Европа.
Една евроцентрична, ксенофобска и обърната навътре Европа е изложена на риск да замени обнадеждаващата визия, която някога вдъхнови мен и толкова много хора по света. Безпристрастността при справянето с нарушенията на човешките права беше заменена от избирателно морално възмущение. Нивата на ЕС оправдават критиките към Китай, Мианмар и много африкански нации, но си затварят очите за политиките на Израел срещу палестинците или действията на Индия срещу много от своите мюсюлмански граждани.
Вместо да се съсредоточи върху изграждането на това, което Урсула фон дер Лайен обеща да бъде „съюз на равенството", ЕС изглежда е установил неформална йерархия на правата. Защо иначе европейските мюсюлмани все още ще чакат специална „стратегия за борба с ислямофобията" въпреки че плановете за действие на ЕС за равенство вече съществуват за всяка друга малцинствена група? И защо в началото на войната на Русия в Украйна водещи политици от ЕС и части от медиите дадоха ясно да се разбере, че правят разлика между украинските бежанци, които заслужават – и получават – топло посрещане, и другите от Азия и Африка, за които това не се прави?
Унгария и Полша с право са критикувани за нарушаване на разпоредбите на ЕС за върховенството на закона относно медийните свободи, борбата с корупцията и съдебната независимост. Расистката реч на омразата на същите правителства обаче получава пропуск. След ужасяващото убийство на учителя Самуел Пати през 2020 г. Amnesty International трябваше да предупреди „френските власти да спрат да допринасят за изобразяването на всички мюсюлмани като заподозрени и да прекратят стереотипните, стигматизиращи и дискриминационни коментари, насочени към мюсюлмани и бежанци".
Това със сигурност не е индикация, че ЕС се превръща във фашистки блок. Но също така никой не може да бъде доволен, когато демокрацията и върховенството на закона, основните условия за членство в ЕС, са отвлечени и нарушени от хора като Виктор Орбан и Джорджия Мелони.
Трагедията на Европа днес е, че толкова много основни лидери и политици възприеха крайно десни възгледи и реторика, въведоха крайната десница в правителството или позволиха нейните възгледи да определят политиката. Изглежда почти странно да си припомним, че през 2000 г. Австрия беше засегната от санкции на ЕС, защото антиимигрантският политик Йорг Хайдер беше привлечен в управляващата коалиция. През 2017 г. същата крайна дясна партия на свободата, която Хайдер ръководеше, беше приета като член на коалицията. От другите столици на ЕС имаше радиомълчание.
Нито едно правителство на ЕС не изрази открито неудобство, докато Швеция водеше своето председателство на ЕС през 2023 г. с дясноцентристко коалиционно правителство на малцинството, подкрепяно и повлияно от крайнодесните Шведски демократи. Междувременно в Европейския парламент има обезпокоителни признаци, че лидерите на дясноцентристката група на ЕНП се стремят към коалиция с ECR, дясна група, оглавявана от Мелони. Това означава, че след следващите избори през 2024 г. крайнодесните политици или тези, които приемат техните възгледи, могат да доминират в парламента.
Крайнодесните лидери определят много части от дневния ред на ЕС. Агресивните миграционни политики, които включват незаконно отблъскване на бежанци и се основават на расистки, демонизиращи наративи, са все по-предпочитани от основните европейски лидери.
Позорната сделка „пари за мигранти", сключена наскоро с Тунис, беше разкрита от Мелони и холандския премиер Марк Рюте, заедно с Фон дер Лайен, която каза, че „споразумението може да бъде модел за подобни пактове на ЕС с други страни."
Но има по-широка отговорност за загубата на колективния морален компас на ЕС. Части от медиите помогнаха да се увеличат „харизматичните" фигури от политическите периферии – независимо дали като описаха френския крайнодесен лидер Марин льо Пен като „руса бомба" или като не успяха да оспорят възгледите на крайнодесния популист Тиери Боде в Холандия. Обществената инерция относно постоянното дехуманизиране на бежанците и дискриминацията срещу мюсюлманите е знак за опасното нормализиране на идеи, които някога са били табу.
Крайната десница не е единствената, която възпрепятства скромните усилия на ЕС да приложи планове за действие срещу расизма, да премахне структурната дискриминация – включително полицейското насилие срещу кафяви и черни европейски граждани – и да направи институциите на ЕС по-разнообразни и приобщаващи. За съжаление, „Брюксел толкова бял" не е просто хаштаг: това е точен етикет за структурите, които остават предимно евроцентрични и бели.
Често ме питат защо ми пука толкова много. Вероятно защото си спомням една по-ранна, по-принципна епоха, когато правителствата изглеждаха по-малко водени от геополитически императиви. ЕС категорично отхвърли, например, погрешната логика за неизбежен „сблъсък на цивилизации" след призива на Джордж Буш след 11 септември за „кръстоносен поход срещу тероризма". Може би това е и защото знам за различните начини, по които ЕС продължава да предлага надежда на борещите се демокрации и на активистите за правата на човека, и как подкрепя уязвимите групи в Афганистан и другаде. И докато историческата амнезия със сигурност продължава, окуражаващо е да видим някои европейски правителства да започват да признават и да изразяват съжаление за своето безславно колониално минало и участието си в търговията с поробени хора.
Някои започнаха да твърдят, че „европейството" като идентичност е неразривно свързано с белотата или с наследството на християнството, което означава, че цветнокожите хора никога не могат да бъдат приети като „европейци". И все пак, въпреки въпросите откъде „наистина" съм, нямам намерение да се откажа от претенциите си да бъда считана за европеец и гордо мултикултурна.
Възстановяването на моралния компас на Европа не може да бъде оставено на няколко организации или лица. Това изисква смело, прогресивно лидерство и колективна мобилизация на всички – и аз се придържам към убеждението, че това е мнозинството – които искат да живеят в толерантна, приобщаваща Европа.