Твърдението на Южна Африка за геноцид в Газа е едва вторият път, когато държава се опитва да оспори предполагаемите жестокости на друг Само месец след своята 75-та годишнина, конвенцията за геноцида може да навлезе в нова епоха с по-голямо значение, тъй като Международният съд се събира през Хага ще разгледа войната между Израел и Газа.

Южна Африка заведе дело пред Международния съд, обвинявайки Израел в извършване на геноцид в своя военен отговор на атаката на Хамас на 7 октомври, която уби стотици израелски цивилни. Южноафриканският случай включва препратки към израелското използване на масови бомбардировки и прекъсване на доставките на храна, вода и лекарства за Газа.

„Всички действия се дължат на Израел, който не успя да предотврати геноцида и извършва геноцид в явно нарушение на конвенцията за геноцида“, се посочва в делото.

Израел сигнализира решимостта си да отхвърли обвиненията, които Тел Авив и Вашингтон отхвърлиха като неоснователни. Може да отнеме години на съда, за да вземе решение, но може също така да издаде „временни мерки“, изискващи действия, като прекратяване на огъня, за смекчаване на риска от геноцид.

Израелското правителство може да пренебрегне мерките, но това би причинило огромна вреда на репутацията и загуба на влияние на световната сцена за Израел и неговия основен поддръжник, САЩ.

Намесата на Южна Африка, държава, която не е въвлечена или пряко засегната от войната в Газа, е изключително рядка, но не е първата. Прецедентът беше създаден от Гамбия, когато заведе Мианмар пред Международния съд през 2019 г., обвинявайки го в геноцид срещу рохингите.

През 2021 г. съдът наложи временни мерки на Мианмар, изисквайки от хунтата да насочи силите си да не извършват геноцид и да запази всички съответни доказателства. На следващата година съдийският състав на МС реши с 15 гласа на един (китайският съдия беше единственият несъгласен), че Гамбия има право да заведе делото под задължението erga omnes, предвидено от конвенцията за геноцида, което означава, че е задължението на отделната държава към международната общност като цяло.

Савита Паундей, изпълнителен директор на Глобалния център за отговорност за защита, неправителствена организация, каза: „Това, че Гамбия изправя Мианмар пред Международния съд за нарушения на задълженията на конвенцията за геноцида, отвори вратата за това, което се случва сега с Южна Африка съди Израел. Мисля, че това е фантастична стъпка за справяне с климата на безнаказаност, който действа от десетилетия.

Палестинците на площад Нелсън Мандела в Рамала приветстват делото на Южна Африка срещу Израел в международния съд. Снимка: Anadolu/Getty Images

Преди гамбийския прецедент МС рядко е разглеждал въпроси, свързани с геноцида. През 2007 г. съдът постанови, че Сърбия не е успяла да предотврати геноцида през 1995 г. в Сребреница в Босна и Херцеговина, случай на жертва, изправена пред съда срещу предполагаем извършител, но никога досега не е държала държава отговорна за извършването на геноцид. Делото, заведено от Украйна срещу Русия през февруари 2022 г., продължава.

Присъди за геноцид са произнасяни от други съдилища, като Хагския трибунал за военни престъпления за Руанда и бивша Югославия, а международният наказателен съд има юрисдикция по дела за геноцид, но тези съдилища преследват съдебни процеси срещу лица и постфактум, когато мъртвите са вече погребан.

Международният съд се произнася относно отговорността на държавата и може да предприеме стъпки за предотвратяване на геноцид. Превенцията със сигурност беше стремежът през 1948 г. зад конвенцията, когато Общото събрание на ООН я прие в Париж, след Втората световна война и Холокоста.

Вероятно повече от всяка друга международна конвенция, това беше дело на един човек, Рафаел Лемкин, полски еврейски адвокат, който бе потърсил убежище от нацистите в САЩ. През 1944 г. Лемкин въвежда термина „геноцид“ за това, което Уинстън Чърчил нарича „престъпление без име“ и прекарва непосредствените следвоенни години в еднолична лобистка кампания в новосформираната Организация на обединените нации.

Тази лична победа обаче беше опетнена от неуспеха му да убеди Конгреса на САЩ да ратифицира конвенцията. Сенатът отказа дори да го чуе да говори и повдигна възражения, че такъв закон може да направи САЩ уязвими за съдебно преследване за унищожаването на индианците и за сегрегацията.

Лемкин умира през 1959 г., обеднял и почти забравен. На погребението му дойдоха седем души. Той завърши живота си с разочарование, тъй като смяташе, че ратификацията е жизненоважна за полет на конвенцията. Според него само САЩ имат силата и международното положение да наложат конвенцията и да я направят глобална норма.

Сенатът ратифицира чак през 1988 г. и беше необходим голям гаф, за да се случи това. Три години по-рано Роналд Рейгън присъства на церемония на гробище в Битбург, Германия, едва по-късно открива, че там са погребани 49 членове на Waffen-SS.

Преди това Рейгън не беше заинтересован да настоява за ратифициране на конвенцията за геноцида, но Белият дом бързо обърна курса си в опит да си върне доверието на американските евреи. Правителствен адвокат Харолд Кох, който беше написал документ, подкрепящ ратификацията, получи спешно обаждане.

„Внезапно ми казаха да донеса нашите съвети относно конвенцията за геноцида в Белия дом, за да могат да го изнесат същия ден“, каза Кох. „Карах с колата си и този човек във военна униформа излезе и я грабна от мен и си казах: защо този тип носи военна униформа, ако е в NSC [съвета за национална сигурност]?“

Човекът в униформата беше полковник Оливър Норт, който по-късно щеше да бъде осъден за престъпления, свързани със скандала Иран-Контра, свързващ Белия дом с нарушители на човешките права както в Никарагуа, така и в Иран, превръщайки Норт в олицетворение на риска от лицемерие, пред който е изправена всяка държава, търсеща да използва международното хуманитарно право срещу друг.

Когато Сенатът ратифицира конвенцията, той също направи геноцида престъпление според законодателството на САЩ, но блокира пътя към Международния съд. Той натовари ратификацията с предупреждения, според които САЩ не могат да бъдат изправени пред съд без съгласието на правителството. По силата на принципа на реципрочност, всяка държава, която изправи пред съда, може да поиска същата защита.

Дейвид Схефър, който беше първият посланик на САЩ по въпросите на военните престъпления, каза: „Други страни вървят напред с конвенцията за геноцида, така че не мисля, че позицията на САЩ с нейните резерви е твърде вредна. Просто е жалко, тъй като трябва да можем да използваме и участваме в конвенцията за геноцида като мощен инструмент за правоприлагане.

Подобно на САЩ, други големи сили не са склонни да изправят други държави пред Международния съд от страх да не бъдат преследвани в съда или да не бъдат изправени пред обвинения в лицемерие.

През 1994 г. Human Rights Watch се опита да убеди правителствата да дадат Ирак на съд за масовите убийства на кюрди, но столиците, към които се обърна, искаха европейска сила да поеме ръководството и нито една европейска държава не пожела.

Тази задънена улица вече е преодоляна от решението на Гамбия и Южна Африка да поемат инициативата. Дори ако МС приеме временни мерки, е повече от вероятно Израел да ги игнорира, но Кейт Фъргюсън, съосновател на групата за защита на правата на човека Protection Approaches, твърди, че усилията все още няма да са напразни.

„Ще бъде ли достатъчно, за да спре вълната от зверски престъпления? Не, разбира се, че не“, каза тя. „Но ако повече държави могат да се изправят и да изпълнят държавните си задължения съгласно конвенцията, това може да бъде само нещо добро.“

Автор: Джулиан Боргер; Източник: "Гардиан"; Превод: СТ