Петя Банкова не е викана на допълнителни разпити след освобождаването ѝ от ареста. Това обяви адвокатът ѝ Аделина Натина пред bTV, като изрази и съмнение, че основният обвиняем по делото, Никола Николов-Паскал, има „договорки“ с държавното обвинение.

"Г-н Никола Николов-Паскал сам и по свое желание се е отказал от всички обжалвания и е дошъл доброволно в страната, предполагам че има договорки между него и държавното ни обвинение", коментира Натина.

Думите ѝ идват ден след като Софийският градски съд наложи на Николов мярка за неотклонение "парична гаранция" от 50 000 лв. В мотивите си съдът изтъкна, че много малка част от разпитаните свидетели споменават името на Паскал, а данните за него са "бегли и икономични".

В същото време, в обясненията си пред Комисията за противодействие на корупцията, самият Николов е дал данни за контрабандни действия на Марин и Стефан Димитрови, подпомагани по негови думи от Живко Коцев, Петя Банкова, Асен Василев и Бойко Рашков.

"Очакваме Паскал да даде достатъчно доказателства, за да докаже твърденията си", заяви адвокат Натина. Тя отново подчерта краткия престой на Банкова начело на митниците.

"Банкова е била шеф на Митниците само 40 дни, далеч съм от мисълта, че върши действия, които предполагат, че са организирани и извършвани с години. Петя Банкова е външна на Агенция „Митници“ и не би била полезна на Паскал да има контакти с него", категорична бе тя.

Адвокат Натина разкри и тежки лични моменти за своята клиентка. Тя сподели, че Петя Банкова е с тежко онкологично заболяване, като конвоят на обвиняемата е влизал по време на нейна операция, за да провери дали интервенцията наистина се извършва. Въпреки това, тя уточни:

"За натиск върху Банкова не може да се говори - нито заплахи, нито агресия, аз и колегата защитник сме били на всеки неин разпит."

Защитата на Банкова твърди, че тя единствено е изпълнявала заповеди, спускани от прекия ѝ ръководител – министъра на финансите. "Когато са ѝ спускани промени и заповеди, тя ги е изпълнявала", обясни Натина.

Следващата фаза на разследването ще трябва да установи дали твърденията на Никола Николов-Паскал могат да бъдат подкрепени с конкретни и неоспорими доказателства, на фона на позицията на съда, че до момента такива липсват.