Европа търси мир, а не война. Но ще бъде ли готова, ако войната дойде?
През 2003 г. философите Юрген Хабермас и Жак Дерида публикуват съвместна статия във водещите вестници на Германия и Франция. В него те критикуваха американската инвазия в Ирак и призоваха „европейците да поемат рефлексивна дистанция от себе си, по-специално от своя империализъм и колониализъм".
Критиката на двамата към империализма на Джордж Буш беше оправдана; и тяхното предложение, че Европа може да поведе света към постимперско бъдеще, беше хубава идея. Днес обаче, изправен пред геноцидната инвазия на Русия в Украйна, въпросът е дали такъв постимперски свят може да бъде постигнат чрез средствата, предложени от двамата философи. Европа, която си представяха, беше Европа на диалога, на разговора и прегръдката на различията. Това със сигурност е достойна идея. Проблемът е, че това е безсилно, когато човек се сблъска със злото.
Концепцията на Европа за себе си след Втората световна война се фокусира върху самоочевидността на мира. Питаше се как мирът може да бъде разширен териториално, но не и как мирът трябва да бъде защитен. Тя беше привлечена от идеята за премахване на границите за циркулацията на доброто (като морална концепция, както и стоките като икономическа концепция), но не и как да се укрепят границите срещу злото. То релативизира въпроса за злото, мислейки, че всяко зло може да бъде реинтегрирано просто чрез привлекателността на доброто. Това формира дълготрайната връзка на Европа (предимно на Германия и Франция) с Русия. В тази връзка Европа възприе буквално Фауст на Гьоте, като тества идеята, че човек може да сключи сделка с дявола. Но забрави как свършва историята.
Има две етични системи, върху които е изградена Европа, два начина за определяне на отношението към другите. Единият е етичният обмен, на агората. На агората (пазар в древна Гърция) даваме нещо, за да получим повече, отколкото сме имали. Ние обменяме стоки, предмети, идеи, истории и опит. Агората е игра с положителен резултат: всеки печели, въпреки че някои се опитват да спечелят повече от други.
Другата етична система е тази на агона. Агон е бойно поле. Влизаме в агон не за размяна, а за битка. Мечтаем за победа, но също така сме готови да загубим – включително да загубим себе си, дори в буквалния смисъл на смъртта за велика кауза. Това не е логиката на играта с положителен резултат, защото една от страните със сигурност ще загуби.
Европа се е изградила като комбинация от агора и агон. Носи образа и на рицаря, и на буржоата. Културното наследство на Европа е немислимо без етиката на агона: независимо дали става дума за средновековни романи с техния култ към рицарство и лоялност, или за ранномодерни драми, чиито герои умират за своите принципи и страсти. Но Европа е немислима и без културата на агората, на разговора, на компромиса, на мекотата, на волтерианските mœurs douces.
И двете етични системи съдържат дълбоки човешки ценности. Но доведени до крайности, те са опасни и трябва да бъдат балансирани от другия. Етиката на агона ни учи да виждаме всички хора като потенциални противници и да разглеждаме всяко взаимодействие като латентна битка. Това може да доведе до война на всички срещу всички.
Радикалната агора етика, напротив, абсолютизира обмена и компромиса. Тук обменът и диалогът са отговорите на всички въпроси. Войните и конфликтите се считат за последствия от човешката лудост и единствената причина хората да се бият е, че не са имали възможност да говорят достатъчно помежду си. Ако логиката на агората се прилага универсално и безкрайно, ще загубим усещане къде да спрем в страстта си към размяна. Не можем и не трябва да говорим с убиец в момента, в който той се кани да ни убие; и не можем и не трябва да „разменяме" живота на нашите близки или съграждани за нещо друго.
Така истината и справедливостта се появяват като баланс между нашата готовност за обмен и нашето разбиране, че някои неща са неразменими и незаменими. Например човешките животи.
Въпреки философските си разногласия, Хабермас и Дерида споделят нещо важно. Това е идеята, че агората трябва да замени агона и да го остави на забравата.
Проблемът, който не успяха да видят, е, че агората е невъзможна без агон. Не можете да водите безкраен диалог вътре в град-държава, освен ако не построите крепост, защитаваща вашия град срещу евентуални разрушители. Европа на Хабермас и Дерида беше изградена върху наивната вяра, че всички врагове са изчезнали и сигурността вече не е повод за безпокойство. Те избраха да пренебрегнат възможността враговете ни да си тръгнат само след като убият децата ни.
Лицемерието, присъщо на концепцията за Европа като континент на „вечния мир" и „безкрайната агора" е, че това е станало възможно само под чадъра на сигурността на НАТО. Докато Европа изграждаше социални държави, САЩ изграждаха рамка за сигурност, осигуряваща условията, при които Европа можеше да продължи да бъде социален рай. САЩ не са от Марс, а Европа от Венера, както смята Робърт Каган; САЩ просто запълни празнината на агона (т.е. защитните стени), която Европа беше напуснала, вярвайки твърде много в самоочевидността на мира и самовъзпроизвеждането на агорите.
Ако целта ни е да изградим по-справедлив постимпериалистически свят, важно е да посочим паралелите между нахлуването на САЩ в Ирак през 2003 г. и нахлуването на Русия в Грузия през 2008 г., Украйна през 2014 г., Сирия през 2015 г. и отново Украйна през 2022 г. И все пак има съществена разлика.
Войната през 2003 г. беше резултат от това, че една демокрация излъга себе си, скривайки своя империализъм зад привлекателна демократична реторика. Това беше частично причинено от факта, че „западният" свят все още се чувстваше силен, толкова силен, че смяташе, че може да рискува да прави каквото си поиска – директен път към тиранията. Събитията от 2003 г. бяха резултат от анахронично самочувствие – родено от идеята за „края на историята" – незнание как да реагира на шока от 11 септември.
Двадесет години по-късно живеем в различна реалност. Демокрацията вече не се превръща в империя; тя е атакувана от империята. Тази империя и нейните авторитарни съюзници виждат, че демокрациите са слаби и незащитени. Че са изгубили духа на агона. Че се подиграват с рицарската култура от миналото. И че следователно те могат да бъдат атакувани и в крайна сметка унищожени.
Продължаващата руска война срещу Украйна е атака срещу Европа. Русия е във война с Европа. Време е да приемем напълно този факт и да направим всички необходими изводи. Агората не е достатъчна. Има моменти, когато, за да я защитите, трябва да съживите агона като елемент от вашата идентичност.
Не е защото искате война. Това е така, защото понякога войната идва при вас. За да защитите мира си, трябва да станете воин – или поне да се присъедините към воина, доколкото можете. Понякога не е достатъчно да избегнеш злото. Понякога трябва да се изправите лице в лице с него.
Източник: Гардиън, превод: Ш.Меламед