Службата за авторски права на САЩ отрече на алгоритъма с изкуствен интелект (ИИ) Creativity Machine авторските права върху изображение, което се предполага, че е генерирано с „изключително минимална човешка намеса". Бордът от трима души потвърди решението от 2019 г. срещу алгоритъма миналата седмица, посочвайки липсата на „човешко авторство" като основна причина за своето решение.
Усилията на собственика на алгоритъма Стивън Талер да защити авторските права върху изображението, озаглавено „Последен вход в рая", от името на Creativity Machine, се оказаха осуетени „поради липсата на връзка между човешкия ум и творческото изразяване", според борда за авторски права. Длъжностните лица изтъкнаха, че съгласно съществуващите закони за авторското право „едно произведение трябва да бъде създадено от човешко същество" и използвайки съдебен прецедент в САЩ, са склонни да отхвърлят възлагането на такива права на животни, божествени същества или други субекти, които не могат да сключат правен договор .
Решение от 1997 г. оспорва предоставянето на авторските права за книга с така наречените „божествени откровения" на съществото, което се предполага, че е отговорно за тях, но намекна, че ще предостави такава защита, ако се покаже човешко участие в подреждането и курирането на „откровенията". Това предполага, че Талер може лесно да получи авторските права за произведението на изкуството, ако претендира за човешка роля в генерирането на изображението.
Въпреки това Талер даде да се разбере, че прехвърлянето на авторските права на ИИ е целта на цялото начинание, като заяви, че машинно създадените произведения могат да получат защита на авторските права, точно както той по-рано твърдеше, че ИИ може да патентова изобретение - аргумент по който също изгуби.
Бордът по авторско право потвърди причините за своето решение, като заяви, че „съдилищата са били последователни в установяването, че не-човешкото изразяване не отговаря на условията за защита на авторското право".
Талер запазва възможността да съди борда за авторски права и решението на органа признава, че авторството на ИИ по същество е неизследвана територия. Това показва, че отхвърлянето на авторството на Creativity Machine се основава повече на предишни съдебни решения, отколкото на буквата на съществуващия закон за авторското право, който бе написан по умишлено „широк" начин, за да позволи на бъдещите законодатели да разширят защитата на авторското право върху форми на изразяване, които все още не са съществували, когато законът е бил написан.
