Йохана Бхуян и Кари Пол
Два случая, които се разглеждат от Върховния съд на САЩ тази седмица, биха могли драстично да променят правилата на интернет, поставяйки на прицел мощен закон от десетилетия. Заложен е основополагащият за възхода на големите технологии въпрос: трябва ли компаниите да носят правна отговорност за съдържанието, което техните потребители публикуват? Досега те избягваха отговорността, но някои американски законодатели и други искат да променят това. И новите съдебни дела поставят въпроса пред Върховния съд за първи път.
И двата случая бяха представени от членове на семействата на жертви на терористични атаки, които казват, че фирмите за социални медии са отговорни за разпалването на насилие с техните алгоритми. Първото дело, Гонзалес срещу Google, се очаква да бъде изслушано на 21 февруари и ще поиска от най-висшия съд на САЩ да определи дали YouTube, видео уебсайтът, собственост на Google, трябва да бъде държан отговорен за препоръчване на терористични видеоклипове на Ислямска държава. Второто, Twitter срещу Тааменех, което ще бъде изслушано на 22 февруари, е насочено към Twitter и Facebook в допълнение към Google с подобни обвинения.
Заедно те биха могли да представляват най-важното предизвикателство досега за раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите, закон, който защитава технологични компании като YouTube да не бъдат държани отговорни за съдържание, което се споделя и препоръчва от неговите платформи. Залозите са високи: решение в полза на търсенето на отговорност на YouTube може да изложи всички платформи, големи и малки, на потенциални съдебни спорове за съдържанието на потребителите.
Гонзалес срещу Гугъл се съсредоточава върху това дали Google може да бъде държан отговорен за съдържанието, което неговите алгоритми препоръчват, застрашавайки дългогодишната защита, на която онлайн издателите се радват съгласно раздел 230. Компанията майка на YouTube - Google е съдена от семейството на Нохеми Гонзалес, 23-годишна гражданка на САЩ, учила в Париж през 2015 г., когато бива убита при координираните атаки на Ислямска държава във и около френската столица. Семейството иска да обжалва решение, което твърди, че раздел 230 защитава YouTube от държане под отговорност за препоръчване на съдържание, което подбужда или призовава към актове на насилие. В този случай въпросното съдържание е видеоклипове за набиране на персонал от IS. „Твърди се, че обвиняемите са препоръчали на потребителите да гледат подстрекателски видеоклипове, създадени от ИД видеоклипове, които са изиграли ключова роля в набирането на бойци да се присъединят към ИД в нейното подчиняване на голяма част от Близкия изток и за извършване на терористични актове в родните им страни", пише в иска.
В случая Twitter срещу Тааменех, членовете на семейството на жертвата на терористична атака през 2017 г., за която се твърди, че е извършена от ИД, обвиняват фирмите за социални медии, че са виновни за възхода на екстремизма. Случаят е насочен към Google, както и към Twitter и Facebook.
Приет през 1996 г., раздел 230 защитава компании като YouTube, Twitter и Facebook от това да бъдат държани отговорни за съдържание, като ги третира като платформи, а не като издатели. Групите за граждански свободи посочват, че уставът също така предлага ценни защити за свободата на словото, като дава на технологичните платформи правото да хостват масив от информация без неоправдана цензура.
Върховният съд е помолен в този случай да определи дали имунитетът, предоставен от раздел 230, се разпростира и върху платформи, когато те не само хостват съдържание, но и правят целенасочени препоръки за информация.
„Залогът тук са правилата за свободно изразяване в интернет. Този случай може да помогне да се определи дали основните социални медийни платформи продължават да предоставят места за свободно изразяване от всякакъв вид, вариращи от политически дебати до хора, които публикуват своите произведения на изкуството и активисти за правата на човека, които казват на света какво не е наред в техните страни. Резултатите от случая ще бъдат наблюдавани отблизо", каза Пол Барет, заместник-директор на Центъра за бизнес и човешки права на NYU Stern.
Потискането на алгоритмичните препоръки би повлияло на почти всяка социална медийна платформа. Повечето се отдръпнаха от прости хронологични емисии, след като Facebook през 2006 г. пусна своя Newsfeed, алгоритмично управлявана начална страница, която препоръчва съдържание на потребителите въз основа на тяхната онлайн активност.
Поддържането на отговорност от технологичните компании за тяхната система за препоръки се превърна в обединителен вик както за републиканците, така и за депутатите на демократите. Републиканците твърдят, че платформите са потиснали консервативните гледни точки, докато демократите казват, че алгоритмите на платформите усилват речта на омразата и друго вредно съдържание.
Дебатът относно раздел 230 създаде рядък консенсус в политическия спектър, че трябва да се направи промяна. И Джо Байдън, и неговият предшественик Доналд Тръмп призоваха за промени в мярката.
Въпреки усилията на законодателите, много компании, академици и защитници на човешките права защитиха раздел 230, като казаха, че промените в мярката могат да имат обратен ефект и значително да променят интернет, какъвто го познаваме.
Фирми като Reddit, Twitter, Microsoft, както и технически критици като Electronic Frontier Foundation подадоха писма до съда, като твърдят, че налагането на отговорност на платформите за алгоритмични препоръки би имало сериозни последици върху свободата на словото и интернет съдържанието.
Активистът за свободата на словото и цифровите права Евън Гриър казва, че държането на компаниите отговорни за техните системи за препоръки може да „доведе до широко разпространено потискане на законното политическо, религиозно и друго изказване".
„Раздел 230 е широко погрешно разбран от широката общественост. Истината е, че раздел 230 е основополагащ закон за правата на човека и свободното изразяване в световен мащаб и повече или по-малко единствената причина, поради която все още можете да намерите важна информация онлайн за спорни теми като аборт, сексуално здраве, военни действия, полицейски убийства, обществени фигури, обвинени в сексуално престъпление и други", каза Гриър, който е и директор на групата за цифрови права Fight for the Future.