Рафаел Бер
Имаше таксита преди Uber, точно както имаше книжарници преди Amazon и приятели преди Facebook. Голяма част от иновациите са нови начини за реализиране на стари идеи. Технологията дава предимство на иноватора, като намалява разходите, позволява по-пъргава доставка и изпреварва утвърдените търговци, приковани към остарелите методи.
Това е основният мит за фолклора на Силиконовата долина. Това беше историята, която Uber разпространи за себе си в годините на най-експлозивния си растеж от услуга за организиране на пътувания около Сан Франциско до глобална технологична централа. Това беше архетипното дигитално избухване – приложение, което да отговаря на търсенето и предлагането с елегантност, която измести конкуренцията от пътя.
Когато лицензираните таксиметрови шофьори се оплакаха, възраженията им бяха отхвърлени от новодошлите като предсмъртни гърмежи на монополисти и лудити, които пречат на прогреса. Тогава имаше и все още има спор относно регулирането, което възпрепятства иновациите, и кога то трябва да се промени в крак с променящите се времена. Този дебат изглежда малко по-различен в светлината на изтеклите комуникации, датиращи от 2014 г. до 2017 г. и публикувани вчера от Guardian, показващи безмилостните, агресивни методи, използвани от Uber, за да навлязат на различни пазари по света.
Наемническият етос на компанията е капсулиран в разговор между висши ръководители, обсъждащи заплахата за шофьорите на Uber от атака в Париж, когато утвърдените таксиметрови оператори в града излязоха на стачка. Травис Каланик, съосновател на Uber и бивш главен изпълнителен директор, иска неговите шофьори да се противопоставят на стачката с масово гражданско неподчинение. Когато бе предупреден, че това може да провокира жестоко отмъщение, Каланик отговори: „Мисля, че си струва. Насилието е гаранция за успех."
Изводът, който Uber отрича, е, че компанията е видяла заплахата за своите шофьори като част от набор от инструменти за връзки с обществеността, наред с многото си лостове за частно влияние, за да настоява за регулаторни промени. Мащабът на тази операция, набираща висши политици и силни брокери по целия свят, за да агитират за интересите на компанията, е спиращ дъха. А също и скъп. Само през 2016 г. компанията е похарчила 90 милиона долара за лобиране. Сега Uber казва, че е под различно управление с различен начин на работа - Каланик е напуснал през 2017 г.
Не е необичайно амбициозна млада компания да преследва търговски интереси с абразивна сила. Безпощадността е исторически двигател на икономическата еволюция. Някои новатори имат филантропска жилка, други са алчни. Моделът в историята е, че технологията си проправя път в икономиката и едва по-късно, след като по-широките последици станат видими, обществото организира политически отговор за смекчаване на недостатъците. Индустриалната революция генерира феноменално богатство за индустриалците, преди да има закони срещу детския труд. Трябваше работниците да се организират в профсъюзи, за да дадат противотежест на силите, които естествено клоняха към масова експлоатация и оскъдно заплащане. Едва миналата година върховният съд на Обединеното кралство потвърди решение на Трибунала по трудовите правоотношения срещу Uber, който твърдеше, че не е необходимо да предоставя на шофьорите си минимална заплата, платен отпуск или пенсии, тъй като те технически не са категоризирани като работници.
Успехът на либералната демокрация – най-добрият модел, създаден досега за организиране на хората в проспериращи и свободни общества – зависи от баланса между импулса на пазара за генериране на богатство и задълженията, които политиката трябва да наложи на бизнеса за по-добро. Днес разликата между основното ляво и дясно в икономическата политика се свежда до въпроса къде да се коригират нивата между тези конкуриращи се изисквания; къде да пада ударението между индивидуалната свобода за забогатяване и колективното задължение за споделяне.
Периодично това разграничение се обявява за неуместно от напредващия марш на историята. Но все продължава да се връща назад. Марксисткият проект за пълно елиминиране на капитализма се изроди в тирания и банкрут през 20 век. След това този провал беше възприет като морално оправдание от фундаменталистите на свободния пазар, които виждаха всяко държавно регулиране на икономиката като нападение срещу свободата.
Триумфализмът на Запада след Студената война съвпадна с дигиталната революция, създавайки култура на арогантност и политическо самодоволство около новотехнологичната икономика. Етосът на Силициевата долина съчетаваше модела на калифорнийската треска за злато на беззаконен капитализъм със следи от утопичен евангелизъм, който хипитата бяха донесли в Сан Франциско. Резултатът беше култово преклонение пред интернет стартъпите като нов вид бизнес, за който старите правила не се прилагат и чиято цел е да подобри човечеството, както и да печели пари.
Файловете на Uber са моментна снимка на конкретен момент – пика на политическата доверчивост и небрежност около нарастващата мощ на технологичните компании. Но основните правила на новата цифрова икономика се оказаха не толкова различни от старите аналогови. Разкритието на острите практики на Uber разказва проста истина за технологичната революция. Това е същото, което разказват тежките условия на труд в складовете на Amazon и отровените резервоари на публичен дебат, където Facebook изхвърля омраза и дезинформация.
Цената на иновациите може да е невидима за потребителя, но това не означава, че я няма. А работата на демократичните политици е да бъдат пазители на обществения интерес, а не смазочни материали за частната печалба.